analizarán una sentencia del TSJ, Sala Civil, referida a la Oposición de Parte y otra de Oposición de Terceros al Embargo y explicarán lo relacionado con estas incidencia para que proceda y darán su apreciación en cuanto al criterio sostenido por la Sala

Para analizar la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de la Sala Civil en relación con la Oposición de Parte y la Oposición de Terceros al Embargo, es fundamental revisar los artículos pertinentes del Código de Procedimiento Civil (CPC), en particular los artículos 546, 602 y 603. ### Oposición de Parte La Oposición de Parte se refiere a la impugnación que realiza la persona que se ve afectada directamente por el embargo. Según el artículo 546 del CPC, esta oposición puede fundarse en la falta de requisitos legales para la ejecución, la inexistencia de la deuda o la nulidad del acto que dio origen al embargo. Los puntos clave sobre la Oposición de Parte incluyen: 1. **Legitimación**: Solo puede oponerse quien está directamente afectado por la medida cautelar. 2. **Causales**: Las causas de oposición son limitadas y deben ser planteadas en el momento adecuado, es decir, en el lapso establecido por la ley después de notificado el embargo. 3. **Efectos**: Si la Oposición es procedente, el tribunal puede levantar el embargo, lo que significa que se impide que la medida continúe afectando los bienes del oponente. ### Oposición de Terceros La Oposición de Terceros, por otro lado, la plantean aquellas personas que no son parte en el proceso principal, pero que son afectadas por el embargo. Esto es relevante, ya que terceros pueden tener derechos sobre los bienes embargados. Los artículos 602 y 603 del CPC establecen el procedimiento a seguir en estos casos. Los aspectos relevantes de la Oposición de Terceros son: 1. **Legitimación**: Cualquier tercero que tenga un interés legítimo en los bienes embargados puede oponerse. 2. **Causales**: La oposición puede fundamentarse en que el embargo afecta derechos que el tercero alega tener sobre el bien. 3. **Efectos legales**: Si se acepta la Oposición de Terceros, se puede declarar la ineficacia del embargo respecto del tercero, permitiéndole mantener su derecho sobre el bien. ### Criterio de la Sala de Casación Civil La Sala de Casación Civil ha sostenido un criterio que refuerza tanto la Oposición de Parte como la Oposición de Terceros, enfatizando la protección de derechos fundamentales y garantías constitucionales. La jurisprudencia ha establecido que es imperativo asegurar que las medidas cautelares, como el embargo, no creen situaciones de indefensión. ### Apreciaciones 1. **Importancia del Debido Procesamiento**: La existencia de vías para que tanto las partes como terceros puedan oponerse al embargo es una garantía del debido proceso. Es necesario que cualquier medida cautelar sea controlada y no cause efectos irremediables a quienes no son deudores, o cuando no hay causa legítima para el embargo. 2. **Balance de Derechos**: Se debe equilibrar el derecho del acreedor a garantizar su crédito con el derecho del afectado a no ser privado de sus bienes sin un debido proceso. Además, el tercero debe tener la posibilidad de defender sus derechos sobre el bien embargado. 3. **Necesidad de Un análisis Granular**: Cada caso de oposición al embargo debe ser analizado en su contexto específico, teniendo en cuenta las pruebas y alegaciones presentadas, garantizando un juicio justo y equitativo. En resumen, tanto la Oposición de Parte como la de Terceros son esenciales para el respeto de los derechos de las personas frente a las medidas cautelares como el embargo. La jurisprudencia y el criterio de la Sala de Casación Civil subrayan la importancia de estas acciones como mecanismos protectores dentro del proceso judicial.