Дело происходило в одном из областных центров Юга России. В жаркий июльский день, когда температура воздуха зашкаливала за тридцать, а асфальт буквально плавился под ногами, в зале судебного заседания уже который час неторопливо продолжался процесс. Было

В приведенной ситуации судья Крестьянкина проявляет заботу о соблюдении справедливости и порядке в судебном заседании, что можно проанализировать с точки зрения Судейской этики, а именно: 1. **Статья 1 Кодекса судейской этики** (обязанности судьи по обеспечению правосудия и соблюдения прав всех участников процесса). Судья обязана принимать меры для создания таких условий, в которых стороны могут свободно выражать свои позиции и права, а суд может более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. В данном случае демонстрация фотоаппаратов и их фотовспышек отвлекала потерпевшую, мешала ей давать показания, что могло негативно сказаться на правосудии. 2. **Статья 4 Кодекса** (неприемлемость вмешательства в судебный процесс). Судья имеет право принимать меры, чтобы избежать любого вмешательства и нарушения хода перманентно предстоящего правосудия. В данном случае работа фотокорреспондентов действительно могла быть расценена как вмешательство, отвлекающее потерпевшую и нарушающее ее право на спокойное и безопасное предоставление показаний. 3. **Статья 5 Кодекса** (обязанности судьи по обеспечению уважения и порядка в зале судебного заседания). Судья несет ответственность за соблюдение порядка, поэтому ее решение удалить фотокорреспондентов из зала подтверждает ее стремление поддерживать уважение к судебному процессу и всем его участникам. Таким образом, действия судьи можно считать правомерными. Она принимает меры, чтобы создать условия для нормального хода судебного разбирательства и обеспечения процесса допроса потерпевшей. Это соответствует этическим нормам, регулирующим деятельность судей.