Artificial Intelligence
Please fill the required field.

15-летние Губарев и Шевцов по предварительной договоренности незаконно проникли в квартиру Клюева, где потребили продуктов питания на общую сумму 700 руб. Ознакомьтесь с содержанием ст. 158 УК РФ и примечания к ст. 7.27 КоАП РФ и решите вопрос об их ответ


Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), кража определяется как тайное похищение чужого имущества. В данном случае Губарев и Шевцов по предварительной договоренности проникли в квартиру Клюева и употребили продукты питания на сумму 700 рублей. Основные моменты для анализа ситуации: 1. **Незаконное проникновение**: Действия подростков квалифицируются как незаконное проникновение в жилое помещение, что может являться нарушением закона. 2. **Потребление продуктов**: Употребление продуктов питания на сумму 700 рублей вызывает вопросы о наличии умысла на хищение. Чтобы квалифицировать действия как кражу, необходимо подтвердить, что подростки намеренно забрали продукты, чтобы лишить владельца их собственности. 3. **Возраст**: Губарев и Шевцов являются несовершеннолетними (15 лет), что также следует учитывать при определении степени их ответственности. Что касается административной ответственности, то согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), незаконное потребление чужого имущества может квалифицироваться как мелкое хищение, однако сумма в 700 рублей может быть расценена как более серьезное преступление. ### Вывод: - Если будет доказано, что подростки намеренно похитили продукты с целью их присвоения, то это может быть квалифицировано как кража по статье 158 УК РФ. - В случае если действия были более случайными и не имели умысла на кражу, возможно применение административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ, однако такой подход не исключает уголовной ответственности, учитывая сумму ущерба и обстоятельства дела. - Рекомендуется привлечение к ответственности в форме предупреждения или назначения исправительных работ, учитывая возраст и характер нарушения. Таким образом, необходим анализ всех обстоятельств дела, чтобы сделать окончательный вывод о возможной ответственности Губарева и Шевцова.