В результате дорожно-транспортного происшествия Семен стал инвалидом 1 группы. После чего он переехал жить к матери, бросил работу, уходил в длительные запои и был ограничен в дееспособности. В один из дней к матери обратился давний приятель Семена Владим

В данной ситуации необходимо учитывать несколько ключевых моментов, связанных с ограниченной дееспособностью Семена и необходимостью возмещения ущерба. 1. **Ограниченная дееспособность**: Семен стал инвалидом 1 группы и, по всей видимости, ограничен в дееспособности, что может свидетельствовать о его неспособности осознавать последствия своих действий. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, если лицо ограничено в дееспособности, то ответственность за его действия несет его законный представитель (в данном случае, мать Семена) только при наличии вины со стороны представляемого. 2. **Ответственность за вред**: Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, если лицо, причинившее вред, является недееспособным либо ограниченно дееспособным, его законный представитель (например, мать Семена) может нести ответственность только в том случае, если будет установлено, что вред был причинен в результате нарушения предусмотренных для таких лиц правил (например, если Семен самовольно покинул место жительства без ведома матери или использовал алкоголь). 3. **Ситуация с причинением вреда**: Владимир требует возмещения ущерба от матери Семена. Однако важно выяснить, была ли в этом случае вина самого Семена или это произошло в силу его состояния (алкогольное опьянение) и обстоятельств, которые исключают его вину. Если можно предположить, что Семен в результате своего состояния не мог контролировать свои действия, ответственность за причинение ущерба может не возлагаться на его мать. 4. **Объем ответственности**: Если будет доказано, что Семен действовал осознанно либо в условиях, когда он мог контролировать свои действия (например, если он совершал действия в состоянии, когда не был лишен способности к пониманию своих действий), то мать может быть обязана компенсировать ущерб. В противном случае, если Семен действительно был ограничен в дееспособности и не мог осознавать свои действия, требования Владимира могут не подлежать удовлетворению. В итоге, если Семен не был в состоянии контролировать свои действия в момент причинения ущерба, то требования Владимира могут быть отклонены. Если же будет установлено, что он все же мог осознавать свои действия, то ответственность может быть возложена на мать в разумных пределах. Особенно важно учитывать индивидуальные обстоятельства дела.